El policia local de l’Ametlla acusat de prevaricació administrativa i falsedat de document públic per modificar l’import d’una multa de trànsit de 60 a 200 euros va justificar-ho per un “error” que va cometre a l’hora de fixar l’article aplicable i l’import de la sanció.
“No he fet més que equivocar-me amb un número i un import. Si fos per això, tots els policies locals, mossos o guàrdies civils estaríem sancionats”, va dir en el torn de darrera paraula del judici fet dimarts a l’Audiència de Barcelona.
La defensa demana la seva lliure absolució. Considera que no hi ha falsedat de document públic perquè “no es van alterar elements fonamentals de la sanció” o “no es va atribuir a la conductora una acció que no hagués fet” com ella va admetre: aparcar en un lloc on està prohibit. També va argumentar que no se’l pot acusar de prevaricació perquè ell no participa en la tramitació de la sanció.
En canvi, la fiscalia manté la petició de quatre anys de presó per un delicte de falsedat de document públic i deu anys d’inhabilitació per a feina o càrrec públic pel delicte de prevaricació administrativa.
L’acusat va explicar que va ser l’agent que anava amb ell qui es va adonar que havia comès l’error perquè la conductora havia deixat el cotxe en un espai on està prohibit parar i estacionar i, a més, hi ha un hidrant. Per això, calia aplicar l’article 154.14 i l’import de 200 euros i no el 154.4 i l’import de 60 euros regulat per l’ordenança municipal de circulació, va defensar. “Em vaig adonar de l’error i l’hi vaig traslladar”, va confirmar l’agent que feia parella amb l’acusat.
A preguntes del tribunal, l’acusat va justificar l’error perquè havia sancionat altres vehicles amb un import de 60 euros allà mateix i no es va adonar que havia d’aplicar el tipus greu.
Tot plegat va passar quan la conductora va dirigir-se als agents per pagar. Segons va explicar ella en la seva declaració com a testimoni, va ser a la comissaria de la Policia Local. En canvi, segons l’acusat i l’altre patruller, va passar al mateix carrer Maresme, on havien posat la sanció.
La conductora va afirmar que l’acusat li va justificar la diferència de l’import dient que no s’havia calcat bé en la còpia que tenia ella. “Li vaig dir que tenia una fotografia de la multa”, va explicar. Llavors, segons el seu relat, va ser quan va anul·lar la primera denúncia i va fer-ne una de nova per valor de 200 euros.
La dona va decidir no pagar i, dies després, va fer una instància de queixa a l’Ajuntament amb, entre d’altres, la foto de la primera denúncia de 60 euros. Inicialment, des de l’Ajuntament li van respondre que la sanció de 200 euros estava ben posada. Però “dos o tres mesos després”, li va expedir una multa per 60 euros. “Vaig pagar els 30 euros i me’n vaig oblidar.”
En el judici es van sentir versions oposades sobre l’import que havia de tenir la multa. Un sergent del mateix cos va explicar que la majoria de sancions que es posen al carrer Maresme –darrere del centre comercial Sant Jordi– i al conjunt del municipi eren amb l’article 154.14 i, per tant, de 200 euros. “És com un calaix de sastre”, va definir.
En canvi, un agent –és qui, juntament amb un altre policia van denunciar aquesta i altres actuacions de l’acusat a la UDEF de la policia estatal el gener de 2018– va explicar que “totes les sancions que es posen allà són de 60 euros”.
Mala maror
La defensa va assegurar que la denúncia dels dos policies locals a la UDEF arriba per l’enemistat entre ells després que l’acusat fes uns informes com a delegat sindicat a l’Ajuntament que els van perjudicar. Ells ho van negar. “Vam anar a la UDEF després de recollir queixes de veïns sobre l’acusat per amenaces, coaccions o pujades de preu de sancions que no es cursaven perquè l’Ajuntament no va adoptar mesures disciplinàries contra l’agent”, va dir un dels agents.
Un inspector de la policia estatal va dir que, en els casos aportats pels dos denunciants, van veure que “el denominador comú era una mala praxi de l’agenda de la Policia Local en l’exercici de les seves funcions”.
{{ comment.text }}