El Jutjat Penal 3 de Granollers ha absolt d’un delicte contra la seguretat del trànsit per conduir sota l’efecte de les begudes alcohòliques el conductor que la matinada del 31 de desembre de 2019 va perdre el control del cotxe que conduïa i va impactar contra la persiana de la botiga Can Garriga, situada al peu de la C-59 a la travessia urbana de Sant Feliu de Codines.
Tot i que el conductor, que era novell, va donar positiu en les proves d’alcoholèmia que li va fer la Policia Local després del xoc (0,46 i 0,45 mil·ligrams d’alcohol per litre d’aire expirat) la resolució judicial fixa com a causa de l’accident la velocitat del vehicle. Amb tot, recull que aquesta (entre 44 i 46 quilòmetres per hora) estava dins dels límits permesos (50 quilòmetres per hora) a l’avinguda Catalunya de Sant Feliu, que és el tram urbà de la C-59.
Per tant, la sentència conclou que el problema rau en la velocitat màxima permesa, que és massa alta d’acord amb les característiques que té la via en el punt de l’accident: un revolt de 90 graus.
Tot plegat s’estableix a partir de la pericial presentada per la defensa del jove conductor que va portar l’advocat Marc Congost, del despatx Advor-La Mirada Cooperativa, de Caldes. Aquesta fixa com a velocitat crítica –la que implica la possibilitat de tenir un accident– és de 32 quilòmetres per hora en aquest revolt. “No consta que estigués prohibit circular per aquell lloc a la velocitat indicada (entre 44 i 46 quilòmetres per hora) o que estigués senyalitzada la perillositat de la corba. Al contrari, el límit de velocitat previst per circular per aquell lloc és el límit genèric de 50 quilòmetres per hora”, recull la sentència.
La resolució judicial també recorda que la jurisprudència exigeix que, per poder atribuir un delicte contra la seguretat del trànsit per conduir sota la influència de begudes alcohòliques, cal complir dos requisits: la ingesta d’alcohol abans de la conducció –el conductor va admetre haver begut una quarta part d’una ampolla de vi aquella nit– i la influència d’aquesta ingesta en les facultats del conductor. “En el cas que es jutja, no ha quedat acreditat que l’alcohol ingerit influís en les capacitats del conductor.”
Per això, és “procedent estimar pro reu que l’accident es va produir perquè circulava a una velocitat excessiva per agafar la corba en qüestió si bé no era conscient de tal extrem perquè no consta que estigués prohibit circular a la velocitat que ho feia”. La sentència qualifica d’“escassa” la taxa d’alcohol detectada per la policia –implicava una sanció administrativa i no penal si no hi hagués hagut un accident de trànsit, segons detalla l’advocat Congost. El text del Jutjat Penal 3 de Granollers també recull que “no consta” que el conductor “presentés signes inequívocs d’anar begut”.
Tot i la decisió, la sentència no fixa responsabilitats civils pels danys causats per l’accident atribuït a la senyalització inadequada d’aquest punt a criteri del jutge. En tot cas, s’haurien de derimir en un altre procés. Prèviament, l’assegurança del conductor ja va indemnitzar els amos de la botiga, que en el judici no van reclamar pels danys causats. El text tampoc estableix mesures per comunicar a l’administració el problema amb la senyalització.
