Aleshores se li va reconèixer la categoria laboral de vigilant. L’Ajuntament està valorant si presenta recurs a la sentència. Amb tot, l’alcalde Martí Artalejo diu que acaten la sentència, tot i que genera “una situació difícil d’entendre perquè ara tenim un cap, un sotscap i quatre agents”. “Estem mirant com s’ha d’organitzar el servei a partir d’ara”, diu.
El tribunal és contundent amb la decisió municipal. “A la vista de les circumstàncies concurrents ens trobem enfront d’una actuació arbitrària per part de l’Ajuntament i, a més d’arbitrària, grollerament visible que consisteix únicament a substituir una persona per una altra en funció d’una argumentació falsa i sense cap tipus de motivació”. “Es tracta d’una espècie de degradació encoberta”, afegeix la resolució. Per això, el jutjat dóna la raó a l’antic cap dels vigilants municipals i obliga l’Ajuntament a reincorporar-lo, pagar-li les quantitats que ha deixat de percebre des de setembre de l’any passat i assumir les costes del procés judicial, uns 3.500 euros.
L’alcalde Artalejo assegura que van actuar per “regularitzar la situació que hi havia” derivada del nomenament fet l’any 2007.
Un dels arguments que sustenta la sentència és la coincidència temporal entre la designació d’un nou cap dels vigilants i el decret de destitució del demandant, que es produeix en 13 dies de diferència. “Porta a la convicció de trobar-nos enfront d’una actuació arbitrària i injustificada”, afegeix.
En la seva demanda, el denunciant, funcionari de carrera de l’Ajuntament, entenia que la destitució no estava argumentada, que no es podia sostenir en el fet que la plaça de sotscap no sortís publicada en la relació de llocs de treball dels anys 2012 i 2013 i que el canvi de denominació no és equiparable a una extinció.
La sentència dóna la raó en tot al vigilant, que ha rebut el suport de l’Associació de Caps i Comandaments de Cossos de Seguretat Locals al Vallès Oriental i Occidental. Afirma que queda clar que va ser nomenat cap de vigilància municipal el setembre de 2007 i que manté aquest càrrec “encara que amb la denominació de sotscap de vigilància municipal”, fins al seu cessament el 16 de setembre de 2013. També recorda que consta aprovada per l’Ajuntament i publicada al Butlletí Oficial de la Província i en les plantilles municipals dels anys 2009, 2010 i 2011. “No pot entendre’s que una plaça desaparegui simplement perquè no es publiqui en els anys successius. Mentre un lloc de treball no s’amortitzi, segueix existint”, assegura el magistrat en la resolució, que admet que “existeix una certa confusió” entre les denominacions de cap i sotscap. Amb tot, el que consta “és el canvi de denominació, però no l’amortització de la plaça”.
{{ comment.text }}