Només es manté la condemna a sis mesos d’inhabilitació per a l’exsecretari per un delicte de falsificació de certificats.
En primera instància, l’Audiència de Barcelona va entendre que Valls va cometre prevaricació urbanística en informar de forma favorable de la llicència d’obres per fer el Mercadona sense tenir en compte que l’activitat de supermercat no es podia fer en aquesta zona perquè el pla general només permet activitats industrials o comercials lligades a una activitat productiva.
Ara, el Tribunal Suprem considera que no es va tenir en compte que l’informe que permetia la concessió de la llicència d’obres no implicava la concessió de la llicència d’activitats i que aquesta estava condicionada i gestionada per un altre departament de l’Ajuntament i, per tant, l’arquitecte no tenia l’obligació d’informar sobre la possible contradicció en l’ús de la nau que es construïa. La sentència també recorda que, en cap cas, el procés judicial va determinar que hi hagués problemes de legalitat en la construcció executada, fet que sí que s’hauria pogut atribuir a l’arquitecte.
La sentència considera que la situació és idèntica per a l’exsecretari que va ser condemnat per ometre l’informe preceptiu en l’expedient de la llicència d’obres “on havia d’haver posat de relleu que els usos permesos en el sòl no autoritzaven l’activitat que pretenien desenvolupar els sol·licitants”. Això, entén el Tribunal Suprem, tampoc era preceptiu.
{{ comment.text }}